Эмиль Сокольский (emil_sokolskij) wrote,
Эмиль Сокольский
emil_sokolskij

БОРИС КУТЕНКОВ ЧИТАЕТ НИНУ КРАСНОВУ

«Читаю Краснову и пытаюсь сдержать восхищение, – написал мне однажды поэт и литературный критик Борис Кутенков. – Необыкновенно сильная книга. И ведь совершенно маргинальная, эти стихи невозможно представить ни в одном из мэйнстримных толстых журналов. Я её сильно недооценивал».
Такие признания лучше делать во всеуслышание, громогласно. И Кутенков сделал: написал о Красновой (опубликовано в «Литгазете»)! Даже меня упомянул (хотя дважды в одной статье – это уж баловство).
(http://www.lgz.ru/article/17952/)
Я нашёл в «Отправленных» свои письма к автору, написанные во время подготовки той статьи. Понимаю, что их содержание может показаться спорным. Но привожу отрывки из них, причём без редакции (шёл поток сознания, и я быстро барабанил пальцами по клавиатуре).
«Вы действуете по плану «сильные стороны» – и непременно «слабые», как бы остерегаясь выражать основное «хорошее чувство», не примешивая к нему, для объективности, замечаний по поводу промахов, типа «здесь автору изменяет вкус... хочется пожелать ему того-то» и т.п. (Хотя я считаю, что в отдельных случаях это можно и «опустить», поскольку понятно же, что автор не везде сохраняет одинаковую высоту: отдельно взятые стихи его могут «не дотягивать», но на них опираются сильные вещи – как горная вершина на подножье; другими словами, хороший поэт непредставим – и даже недостаточен – без вещей, не представляющих его так достойно, как хотелось бы, – уже не говоря о явно неудачных стихотворениях)».
«Мне сразу показалось, что в ваших статьях часто (если не всегда) работает эта схема, которая идёт от семинаров, т.е. от учебного процесса, и далеко не всегда мне она кажется оправданной. Иногда да, иногда - нет. Она всегда оправданна при обзорах прессы, а применительно к отдельно взятому автору – не всегда, поскольку в этом есть что-то насильственное (насилие схемы), литинститутское, идущее от «натаски» преподавателя. Некая необязательность непременного укора.
Но может, я говорю не как критик. Пусть это не более чем моё мнение, но я думаю, что в достойном авторе важно говорить о достойном в нём, а остальное отсеется само. Т.е. умелец, мастер, видит хорошую работу другого, как никто понимает ей цену и – хвалит. Снисходительно относясь к «недоработкам», сознавая, что они – «продолжение достоинств».
Это из двух писем. А теперь немного по поводу самой статьи о Нине Красновой. «Некоторые стихотворения переходят на уровень самоповторов»? Едва ли серьёзный укор; есть даже какая-то работа о самоповторах Пушкина. «Наивные и нелепые» стихи «на случай, не дотягивающие до уровня художественного произведения»? «Трудно назвать поэтической удачей и школярское «Посвящение Петру и Февронии», написанное… «по госзаказу Валерия Золотухина»? Но нельзя же так всерьёз об откровенно шутливых стилизациях, весомо дополняющих портрет простушки-рязаночки, пишущей стишки «с интеллектуальным приглядом»…
Tags: Б.Кутенков, Нина Краснова
Subscribe

  • ПОЛУНОЧНОЕ ПИСЬМО

    Из письма (времени прошло много, можно и процитировать, тем более автора я ведь не указываю): «Я вот не так давно стал больше восприимчив к радостям,…

  • ТРУДНАЯ ЖИЗНЬ

    Вечером зашёл в огромный магазин «Солнечный круг»; там есть отдел, где нарезка, где укладывают в контейнеры еду домашнего приготовления. Покупателей…

  • ЭПИДЕМИЯ

    Вчера соседка по подъезду: – Давно ты видел Марью Степановну? Я давно; наверное, к сыну уехала; там же у неё проблемы… знаешь же… – Да знаю, сын –…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments